Ford BEMO MOTORS - Rzeszów

FORD TOURNEO CONNECT

Moja opinia dotyczy pojazdu Ford Tourneo Connect (VIN: WF0DXXSK9RX010872) serwisowanego w Ford Rzeszów.

Zgłoszona usterka: kontrolka „check engine” – układ EVAP (system kontroli emisji par paliwa).

Przebieg sprawy obejmuje łącznie 4 wizyty serwisowe:

- 30.08.2025 – pierwsze zgłoszenie usterki
- 05.02.2026 / 08.02.2026 – diagnostyka (IDS)
- 12.03.2026 – ponowne zgłoszenie problemu
- 26.03.2026 – naprawa końcowa

Z dokumentacji serwisowej jednoznacznie wynika, że:

- podczas pierwszych wizyt ograniczono się do diagnostyki komputerowej (IDS),
- nie przeprowadzono pełnej diagnostyki układu EVAP (w tym testu szczelności / testu dymowego),
- właściwa przyczyna usterki została ustalona dopiero po kolejnych zgłoszeniach,
- finalnie konieczna była ingerencja w układ EVAP, w tym wymiana jego elementów (m.in. przewodów oraz zbiornika par paliwa).

Powyższe wskazuje, że wcześniejsze działania serwisu nie doprowadziły do skutecznego usunięcia usterki, a proces diagnostyczny był rozciągnięty w czasie i wymagał kolejnych wizyt.

Okoliczności te znajdują potwierdzenie w niezależnej opinii rzeczoznawcy z dnia 18.03.2026 r., w której wskazano m.in., że:

- usterka była istotna,
- nie wynikała z nieprawidłowej eksploatacji pojazdu,
- pojazd był wielokrotnie naprawiany w ramach gwarancji,
- pomimo podejmowanych działań usterka nie została skutecznie usunięta na wcześniejszych etapach.

Dodatkowo rzeczoznawca wskazał, że użytkowanie pojazdu z aktywną kontrolką „check engine” może prowadzić do dalszych uszkodzeń (w tym silnika lub katalizatora).

Zastrzeżenia budzi również poziom obsługi:

- wielokrotne próby kontaktu telefonicznego z doradcą serwisowym (Pan Hieronim) pozostawały bez odpowiedzi,
- brak było rzetelnej i bieżącej informacji o przebiegu naprawy oraz wykonywanych czynnościach,
- przy odbiorze pojazdu nie zapewniono pełnej informacji o zakresie przeprowadzonych prac.

Pojazd został zakupiony w ramach programu PFRON „Samodzielność – Aktywność – Mobilność!” dla osoby z niepełnosprawnością, dlatego jego ograniczona dostępność miała realny wpływ na moje codzienne funkcjonowanie.

W odpowiedzi na zgłoszone zastrzeżenia zaproponowano tzw. „gest handlowy” w postaci jednego przeglądu okresowego, który – w kontekście liczby wizyt serwisowych, przebiegu sprawy oraz potwierdzonych ustaleń rzeczoznawcy – należy uznać za niewspółmierny do zaistniałej sytuacji.

Na dzień publikacji opinii sprawa pozostaje w toku dalszych działań formalnych.